周六承蒙天舒邀请，有幸参加了和讯举办的“博客广告与Web2.0的商业模式研讨会”，其实近似于博客广告联盟的发布会，但刘峻说，放弃1.0的新闻发布模式，采用这种圆桌会议的2.0方式，我觉得挺好。

两篇文章，都把此事定性为一次公关炒作事件，并略带贬义的评论了相关当事人，我对此却是不太同意，我和keso交往虽然不是太密，只是在不同的场合见过几面，闲聊几句，主要的了解来源于每天读他的Blog，从中汲取养分，不知不觉也快两年了，Blog上的长期印象加上面对面的观察，让我觉得，Keso是一个磊落的人，不太可能为了配合炒作，作出如此惺惺作态的事情来。即使真的需要炒作，似乎也不必安排“拿下广告代码”这样的桥段，因为以Keso在Blogger中的示范作用，使得“拿下广告代码”这个行为无论如何，都会有不小的负面影响，对于广告联盟下一步的推广，应该是弊大于利吧。

　　再说说和讯的博客广告联盟，在Blog上放广告，如果没有点新意思，是不会有人买帐的，毕竟单个Blog的流量、赚取广告费的欲望，都远远低于大多数个人网站，而广告费如果过低的话，则更加难以激起Blogger们的参与热情。Blog广告的想象空间，我认为主要还集中在“口碑”这个点上，虽然天舒已经明确表示了对“blog口碑传播（商业）价值的疑问”，天舒认为，如果一个Blogger为了获得某种商业利益，进行了不负责任的推荐，其可信任度会渐渐被损耗，最终失去口碑传播的价值；或者在类似著名的葡萄酒营销案例中，作为口碑传播者的Blogger们，并没有得到实际的利益。的确如此，我们之所以会相信一个Blogger的推荐，一方面可能是经过长期的阅读，我们认为其在某领域是专业的，另一方面，是基于“他骗我得不到什么好处”的假设，但如果这种推荐行为可能给他带来实际收入，之前的假设将不再成立，自然对该Blogger的信任度，也就可能降低。

　　但问题在于，我们为什么必须规定，只有作出推荐行为，只有夸这个商品好，才行呢？说差，不行吗？简单介绍一下，不置可否，不行吗？在这个注意力极度稀缺的时代，不论说好说坏，“提到”，本身就是有价值的。有好几部电影，我都是因为网上恶评如潮后，才油然而生掏钱买票的欲望的，记得那天会议上，一个记者哥们儿，表示愿意出十块钱，买keso页面上的一个链接，实质上，也是在追求这种被“提到”的效果。

　　另外，对于Blogger来说，谈论，本就是一种需要，寻找话题和参与话题，是Blog运行的常态，至于葡萄酒的案例，正是因为操作者巧妙的将商业行为平滑嵌入了Blogosphere的日常活动中，所以获得了一定的成功，Blogger们没有得到真金白银，但喝到了酒，倒也没有吃亏。

　　其实总结一下，我的看法是，Blogosphere是一个自有独特魅力的生态环境，其利益回报机制相当复杂、微妙，并非可以直接用金钱来折算（这一点，认真写过一阵Blog的朋友可能都有体会），万万不可用其它领域的规则去硬套，认为必须让参与各方都能见到真金白银，才算是实现了商业价值。所以除了现有的在Blog上直接挂广告之外，可能用心研究一种能将商品平滑送入Blogger们视野的渠道，也是一件有点价值的事情。